陪著你長大（小樹篇）

陪著你長大（小樹篇）
http://www.youtube.com/watch?v=4-D5KdEZYj4&feature=youtu.be

只有看商機，或是看得更遠？只有一時的激情，還是長久的夥伴？ 對朋友、家庭，我們都希望長長久久，那，對於一起成長的夥伴，我們又該許下何種承諾？

自從2000年網路泡沫之後，許多軟體開發公司紛紛從追求技術轉向面對企業客戶需求，並且跟客戶站在同一陣線，這當中不再只是生意關係而是夥伴關係。Aras公司創辦人Peter先生，就在這個時候創辦了一家以開放架構為宗旨的軟體開發公司，開發了這一套Open PLM軟體系統。讓資訊科技得以結合社區（群）全新意義，讓我們可以用更開放的思維，面對來自明天的挑戰。

透過社區（群）模式，企業的需求不是憑空想像的結果，企業營運的困難不再是個別面對的難題，所謂一根筷子折得斷，一把筷子折不斷的意義一樣，透過社區成員的智慧集合，我們可以讓企業用戶不再孤單；透過社區（群），龐雜的明日和市場的需求，可以透過經驗累積與數據分析，迅速轉化成解決方案，在嚴峻的明日來臨之前，大家一同為了挑戰明天做好準備；透過社區（群），關於資訊的、新科技的各類資源被匯集，共同創造華人企業的成長奇蹟與創新轉型。

2007年，我們看到企業成長與轉型的迫切需求，也看到許多企業花了大錢投入資訊技術的建設卻得不到顯著效果的緊要關口，我們看到了，我們也看到了。因此特別遠道從美國引進Aras技術與解決方案、以創新社區經營概念創造了Open PLM技術交流平台，

這個平台將Peter先生倡導的開放模式與共同發展觀念逐步帶進中國，並持續發展出適合華人企業的套件產品與行業解決方案。同時運用社區（群）的一把筷子的力量，協助企業用戶一同面臨2009年的全球金融風暴以及2011年開始的歐債風暴，我們許下的是堅定專業的服務承諾，我們投入的是共同創造的強烈意志力。這個想法從我們獲得第一張服務訂單-慧友電子客戶就已經埋下種子，到現在平均每三天就有一家企業客戶選用Open PLM，專業服務的夢想已經成為一棵小樹，此時更需要大家的共同支持與灌溉，讓這個開放社區的夢想成為一刻大樹也能發展成為一座大樹林…

IT(Information Technology) is for you. It’s Aras, It’s Broadway!

在過去的五年期間，從台北到武漢、深圳、上海、更多城市，博威顧問服務團隊的發展足跡已經遍及中國及港台各省市，接受過我們服務的客戶已經超過數百家企業，我們爭取的不是商業利潤，我們夢寐以求的是共同成長的夥伴，我們承諾的是永遠澆不息的服務熱忱…

如何計算PLM系統實施成功指數

如何計算PLM系統實施成功指數

過去許多實施過PLM系統的客戶都會有這樣的問題或是疑問，『究竟我們的系統是否成功？專案實施是否成功？』，縱然使用了各種方式或工具搜集各項效益指標，也陸續取得統計資料，同時也積極尋求外部顧問的專業見解，但最終卻經常是沒有辦法有一個肯定的答案，因為有許多分析結果是見仁見智及期望值的不同，有些則是因為量化不足夠導致效益無法確實評估，有些效益雖然顯著卻因為項目的實施期間拖了太長，影響到企業主管的個人判斷，當然也有些系統的上線使用時間仍不夠長，所以還沒有辦法獲得一個肯定的評估結果。這些都是現狀，但究竟企業花了這些經費、人力、時間、以及投入的機會成本，系統是否成功?這個疑問一直都存在，也一直被反復的詢問。

有鑑於此，筆者發展了一個計算公式，嘗試以數學公式及科學化的角度推展出所謂成功指數(SI, Successful Index)，希望能透過這個計算公式的演算，幫企業在實施PLM系統之前或之後推算出一個參考指數，希望可以幫正在評估或即將導入的企業建立一個可以預期的參考指標，也可以作為導入後的觀察依據。縱然這個指數並非絕對可靠，但仍可以作為參考之用，尤其是對於不慎瞭解PLM系統的企業客戶而言，應當可以有策略參考意義。

以下就是筆者建立的計算方程式：

相關參數定義為：

SI：系統實施成功指標, Successful Index

D：決策階層管理者的管理效率指標, Decision Index

O：運作階層使用者的工作效率指標, Operation Index

IT：資訊推動範圍及內容之達成指標, IT Scope Index

P：實施過程耗費時間(以月為計算單位), 也就是專案執行期間, Implementation Period

M：系統上線後期間(以月為計算單位), 筆者設定60個月作為系統之生命週期, Go-live Period

注：(Δ指的是實施前後的差異)

為了能讓讀者充分理解成功指標的意義，以下使用幾個案例說明成功指標的演算方式及進一步分析指標之意義所在，至於各項指標的統計資料及數值預測(也就是KPI計算)則是另外一門學問，本文暫不深究，如有興趣可進一步跟我們團隊聯繫。

案例一：KPI不足之情況下

倘若一家企業或單位經過PLM系統實施之後的決策效率由70%提升為85%(增加15%)，使用者的工作效率由50%提升為60%(增加10%)，資訊系統佈局完成度由30%提高為50%(增加20%)，整個PLM系統實施花費了6個月時間，在此情況下若於系統上線12個月後進行效益評估，使用上述公式推算後PLM系統的實施成功指數計算結果為(-50263)。

分析：本案例要告訴讀者的訊息是，當(ΔD x ΔO x ΔIT x 100) <1，不應該貿然進行導入或實施，因為不論實施過程的策略如何運用或是系統使用期限多久?最終系統成功指數將為負值，也就是可認定為失敗的實施案例，因為預期的效益目標並不構成足以投入資源的條件。

案例二：時間性的效益呈現

倘若企業經過PLM系統實施之後的決策效率由60%提升為95%(增加35%)，使用者工作效率由30%提升為70%(增加40%)，資訊系統佈局完成度由40%提高為70%(增加30%)，而PLM系統實施花了3個月期間，該情況下經過計算後，於系統上線12個月之實施成功指數為3.87，於上線後36個月後系統的實施成功指數為729，於系統上線48個月後的實施成功指數為1403，於系統上線60個月之後的實施成功指數為2077。

分析：本案例之分析結果告訴讀者的是，即使成功指數是正數(也就是可認定為是成功的實施結果)，但真正效益展現仍需要一段時間，至少第一年是很難能看到效益，但第二年之後的效益卻可以等比級數快速增加，換言之，PLM系統的實施成果並非是可立竿見影的，也就是筆者常比喻為中藥的療效一般。

案例三：快速實施之高度價值

企業經過PLM系統實施之後的決策效率由60%提升為90%(增加30%)，使用者工作效率由40%提升為70%(增加30%)，資訊系統佈局完成度由40%提高為70%(增加30%)，但PLM系統實施只花了1.5個月期間便完成上線，該情況下經過計算後，於系統上線12個月之系統實施成功指數為19.7，於上線後36個月後系統的實施成功指數為1253，於系統上線48個月後的實施成功指數為2106，於系統上線60個月之後的實施成功指數為2876。

分析：本案例跟前一個案例之結果比較，可以分析出一個結論，系統實施的成功指數將會因為實施週期縮短而大幅提高(前提仍要有完善規劃)，也就是高效率的實施方式，同時成功指數也將隨著使用壽命延長而有顯著的提高。

如上所舉的幾個案例，一個成功的項目或實施主要應該考慮的因素有五個，有系統範圍達成比例、實施期間的長短、管理效率KPI指 標、使用者工作效率KPI指標、以及評估效益的時間點選擇等。以實施結果來說，如果實施規劃準備工作不足而導致實施時間太長或拖太久，最終也可能會是失敗 的結果或是不能算是成功。反過來說，如果規劃相當完整也很有紀律的執行推動工作，但卻因為恒心不足而無法全面達成預期的實施結果，也可能會是一個美中不足 的失敗案例，當然還有許多主客觀條件都會是影響的因素。目前市面上也有高度專業的團隊或是好的系統工具可以協助進行精准的評估，在還沒真正進入專業評估之 前，也許可以使用這一個簡單的公式推算一下，便知一二。你的專案是成功的嗎? 算一下就知道囉…

開放授權模式與PLM市場成熟度的省思

這個月有一篇由CIMdata公司撰寫的好文章發佈在PLM/ CAD社區網站上，文章主題為”開放授權模式與PLM市場成熟度的關係”，文章內容闡述了開放式PLM經營創新模式為客戶企業及PLM市場所帶來的效益。而作者希望能從他個人的觀點與邏輯分析來評論關於 PLM市場上因為開放模式的轉變，以及一些重要的訊息，值得一看。

文章來源: PLM Blog - Aras Corporate Blog

PLM市場的狀態
當今關於PLM發展狀況也代表著其他軟體市場發展十年或更長時間的後的情況。這是非常明確的發展跡象，當任何軟體系統成熟到一個階段時，開放解決方案供應商便會趁勢出現，並加入競爭行列。就在產品生命週期管理（PLM）專業已儼然成為企業級的戰略系統和資訊技術專門領域之際，商業模式和開放模式的PLM系統都可提供成為潛在用戶的選項。當兩者互相競爭，兩個商業模式的發展在未來幾年內將對於PLM的成熟發展產生深遠的影響。這種潛在性的競爭結果將會是多元化且無法避免的，對於不論是已經在使用PLM系統的用戶，或是還在評估的企業客戶都是...。
雖然這篇文章的討論是以 ”商業模式” 相對於 ”開放模式” 的經營模式著手，但實際上我們談論的重點是 ”軟體授權+維護” 與 ”訂閱服務” 的差別；我們關心的是以 “訂閱服務” 的模式是否優於 “購買授權後才可以使用” 的經營模式。

對於PLM市場的影響
對於軟體市場而言，價格競爭壓力並不是什麼新聞，但我們要談的更像是在包裝方式和授權許可上的結構轉變，而非純粹基本軟體採購成本上的競爭壓力。開放模式的作法降低了軟體平台、應用程序、和系統的開發工作，這種新的模式通常可以快速擴大客戶群，促使許多公司至少可以考慮新類型的軟件和他們所支持的開放策略。同時，開放模式還是產生了軟件在價格和包裝形式上的壓力，因為用戶並不需支付跟傳統商業授權方式所必須的許可費，這降低了客戶企業的使用門檻。

而因應開放授權軟體的競爭，商業授權的PLM解決方案供應商已經著手提供更多的優惠條件作為因應，這是必然的情況。如果你的公司目前購買PLM系統和你沒有得到大於PLM軟體授權成本50％的折扣，那麼您的PLM銷售代表肯定會希望你買了就對，並不希望你再問太多相關問題。

軟體包裝形式已發生變化，未來的作法將是雲端應用

這一段總結得很好。對於開放模式的軟體來說，沒有軟體包裝工作是很稀鬆平常的，他們已經完全從傳統的軟體銷售及包裝形式轉換成為訂閱服務形式，這也符合未來在雲端上的應用形式。

事實上軟體行業上還有許多不同的開放模式。最成功的模式大概是結合了訂閱服務包，培訓服務，諮詢服務，及搭配加值產品模組（例如，設計用工具的整合）。除此之外，開放平台和商業銷售的PLM解決方案服務廠商所提供的服務內容包括安裝和實施，培訓，支持，補丁，擴展，和升級...等則是完全一樣的。
這回應了一個非常根本的問題，“你怎麼賺錢？”從最基本的層面上，我們所做的一切是去除了所有的PLM授權的費用，並提供可選的企業訂閱服務套餐（如同過去都會被強迫購買的系統維護服務）。

另外補充一點，在Aras的商業模式的角度來看，我們看到了這股巨大應連接到雲端應用的服務潛力，如同Autodesk在他們的雲端運算產品上提供數據分析服務，這是正確的做法，我們相信這將是一個實質往前進步的公司之核心價值。相關雲端應用的更多訊息請參閱 “為什麼網絡業務必須跟雲端連結” 和 ”雲端應用的真實承諾”。

其他領域的應用
上述的發展情況當然不僅限於PLM領域，也不是只有Aras公司在推動。從20世紀 80年代便出現了開放軟體的模式，並且這種新模式已隨著網際網路的快速發展而迅速普及。當今主要的軟體供應商如IBM，Oracle和Citrix等公司都領頭開發及提供開放授權的軟體，其中最廣為人知的就是Linux開放軟體的供應商-紅帽(Red Hat)公司，該公司長期支持Linux操作系統和JBoss應用服務器。而Aras和紅帽一樣，採用一種基於訂閱服務的模式，通常被稱作為企業的開放授權模式。

開放授權的產品勢力範圍已經涵蓋了包含從基礎設施平台和桌面應用程式，也從小公司的應用到大規模經營並列名在財富 500強公司的企業平台系統。相對於商業軟體，開放軟體的優越性取決於解決方案的系統架構和功能成熟度。例如，Linux便是舉世公認的企業級和最能夠承受大量工作負載的作業系統軟體。

談到目前為止，一個軟體的好壞並非純粹因為是否採用開放模式。一切的評估基礎仍然要回歸到系統架構，軟體品質和優越性 - 而這正是我們 / Aras與市場上主要的PLM系統的競爭優勢。這帶出了重要的一點，所有評論或比較的前提是，在同一類的開放軟體產品的出現是在市場成熟階段且產品是完成了”商品化”工作，也就是說兩者之間的產品沒有差別。在我看來，這的確是事實。
你會選擇哪一種？ PLM軟體只是一種工具，當今市面上的系統都已經沒有太多差別？我們真正想做的是創新技術，和找到一個創新的模式，以破除過去被授權綁定的枷鎖，期望能更加速及擴充客戶企業的應用範圍。

Open PLM對於企業用戶的意義是什麼

Open PLM: The Future of Enterprise Product Lifecycle Management

文/譯 何坤謙

過去Open PLM社區成員們對於Open PLM有著許多討論，這是一件好事也是社區經營的初衷，我們希望所有討論都是自由公開且有收穫的，討論當中有人對於Open的含意究竟是指開放架構、開放授權、開放源碼，或以成本角度來分析，應該是低軟體成本、低服務成本、低維護成本，乃至於針對擁有權、著作權等討論；有鑑於此，筆者特別挑著這一篇文章說明原廠商對於Open PLM的解釋文章，為了讓大家都能讀到這一篇文章，特別將全文轉載及翻譯在我的部落格上，並邀請大家一起來品析其中內涵。

Open PLM:創造未來趨勢的企業產品生命週期管理解決方案

稍早之前，Aras總裁Peter Schroer在”Connect Press CAD”社區網站上寫了一段文章說明Open PLM:創造未來趨勢的企業產品生命週期管理解決方案，他闡述了為何全球性企業必須以開放架構作為企業的主要架構平臺，以及以他個人觀點解釋為何PLM對於公司競爭力如此重要。究竟什麼是”Open PLM”? 首先這要看你跟誰談，假如你溝通的物件是傳統的PLM廠商人員，你常會聽到關於開放的回應是以資料形式及資料整合為出發點解釋，通常聽起來是有那個一個道理在，但當你進一步挖掘瞭解之後你會發現，他們談的只是著重在於如何能單方面的將舊資料轉入新系統中，此時，建議妳最好先停下來並回頭再想一下。如同PLM部落格版主Allan Behrens最近的解釋一樣，這樣的說明只能是對於開放的一種觀點不是全貌，也絕對不是全球知名公司如BMW, Daimler, 及Volkswagen在闡述”PLM Openness”-時所談的內容。

在這一份Codex of PLM Openness檔中就解釋道：PLM Openness是必須能採用所謂開放的IT解決方案以達成有效率溝通,高度整合性,易於功能擴充,人性化介面,可建立資訊標準,以及高度透明化架構之產品生命週期管理。這也直接說明了企業一直想要做到能確保產品開發過程所產生的資料之持續可用性”的目標，這一點同時可在平日與用戶間的日常溝通(daily basis)中體現，再者，Allan也以用戶觀點清楚表達道：”這關乎資料的擁有,保管,保存,傳遞,及轉移等許可權問題，用戶其實非常在意這一點”。對於一個用戶而言，標準化被視為開放社區所必須承擔的責任，而且必須能免費提供及免費在上面開發；簡單來說，PLM使用者不願意被技術瓶頸或是財務因素所限縮。成為一家企業開放PLM解決方案的提供者，同時也是Codex of PLM Openness的成員之一，我們非常能認同這個觀點。

為何”Open-開放”突然間這麼重要？這些日子以來，每一件事情都快速演變，遠遠超過過去幾年的發展速度。而為了能保持競爭力，企業必須降低可能的障礙，並將每一分錢都花在刀口上。過去的封閉式系統阻礙了企業資料的分享、阻礙了企業協同作業、阻礙了產品創新能力、也增加了許多企業營運成本，這儼然是企業運作無法快速改善的最大障礙。而開放的3D CAD視覺化格式或是供應商產品設計的整合性已經不足以解決這個問題。現實問題都是出在作為企業產品開發平臺與整體運作環境的PLM系統架構上，套裝化商業化系統的風險太大也太高了，企業必須能夠應付並滿足運作過程隨時所需的調整需求。

如同Aras提供的模式，我們深信企業的資料管理在企業本身，我們也相信企業必須能隨時提供使用者對於資料的存取、使用、客制化、整合、轉出、及移轉。同時我們也相信企業必須擁有專屬的作業流程、資料結構、業務規則、以及系統定義。這些點可能聽起來很一般沒有什麼特別，但這些原則在許多其他PLM產品中並不存在，這也是為何客戶總是必須展現決心並且站在Open這一邊，如同Codex of PLM Openness一文中所言。從Aras的觀點來看，我們感覺到真正的開放是必須讓企業擁有所需的開放架構，因此，我們在Codex of PLM Openness的定義下再補充以下幾點：

·         開放式資料結構 – 使得企業可以優化其PLM系統的功能及無限延伸PLM系統的使用範圍與資料範圍，最重要的是所有的規劃都將專屬於企業本身。

·         開放式系統介面 – 跨系統間集成是一個現實需求，策略上必須能達成一個多系統集成平臺且不受限的單一系統架構及單一資料來源目標。

·         開放式網站標準 – 目的是確保企業擁有共通且獨立的標準，同時保持與現在及未來技術間的相容性與整合性。

·         開放式資料存取 – 可允許企業獲取、採用、及重新調整使用者所需的資料，並且即時整合(導入及匯出)所需的相關資料。

·         開放源碼解決方案 – 提供企業存取PLM系統內保持的業務資訊，以確保企業擁有真實的管控權利。

·         開放式業務模式 – 提供更多選項於當業務需求時可以選擇，企業將始終擁有主控權。

而這些想法都是在過去的PLM世界裡不可能發生的...

本文轉載自 "Open PLM: The Future of Enterprise Product Lifecycle Management"